遊戲大亂鬥

前情提要：

MC HotDog 被爆出新歌《樓下的房客》抄襲&熱狗發出道歉聲明 朱德庸回應 | 八卦新聞 (league-funny.com)

之後兩個人都發了好長的文

熱狗方：

1. 願意讓出100%版權並捐出所有收益

2. 道歉文是朱方律師確認過後發的

3. 8/30 朱方找來一位中間人想出面協調

4. 9/5道歉聲明發布，9/6原本要會面取消，熱狗覺得朱在接受媒體訪問後友善的態度丕變，還說自己受到傷害，他覺得很莫名

朱德庸方：

1. 堅持請熱狗經紀人和公司透過我的律師溝通以避免誤會，沒有什麼中間人

2. 8/24熱狗先上架作品後，再通知他們確認授權，朱方覺得這很不尊重創作者

3. 沒有聽到讓出100%版權這件事

4. 朱詢問老友一些事情，並沒有要老友當中間人，從頭到尾溝通只有朱方律師跟熱狗經紀人

5. 那位老友甚至言語威脅他兒子授權，在他們發現這件事後，老友音訊全無

看起來兩位認識並處理中間斡旋的那位「老友」似乎很有問題

沒有那人，其實熱狗和朱老師間坐下來好好討論這件事就不會有後續了

以下兩方原文

熱狗 MC HotDog 

9月19日下午6:00  · 

今天是我向朱德庸老師公開道歉後的第 14 天。

我在 9/5 那天公開道歉後，陸續看到朱德庸老師接受了一些媒體訪問，也透過漫畫和文字抒發情緒，對此，我有些話想對朱老師和大家說：

首先，我為什麼隔這麼久才發文呢？

因為我信守承諾，答應了朱老師方我的道歉文會置頂十天，再來是因為在整個過程之中發生了很多事，有些話，我一直考慮要不要說，同時我也想等事情更清楚明朗一些的時候，我再來做出說明。

到頭來，〈樓下的房客〉終歸是一首「音樂作品」。一首歌的構成，包括 詞／曲／編曲，而不是只有文字歌詞。一開始向朱老師您所說的「共享版權／各佔一半比例」，是已將這首歌所有屬於「文字／詞」的版權都歸屬於您，另外一半，則是屬於音樂編曲和作曲。

當然我猜想您對音樂產業可能不是那麼熟悉了解，什麼共享版權、各佔一半比例這些字面上的意思讓您乍聽之下感覺有所誤會和困惑。但這部分我和我的經紀人黃靜波先生，都有在 8/26 那天與您的代表詳盡解釋過了。

此外，8/26 在與您的代表會面時，我也多次表達：這首歌若能傳播出去，我認為對社會的正面意義大過一切。我們願意盡最大努力與誠意，來彌補犯下的疏失。如果您對共享版權有異議，我們願意讓出這首歌的版權，讓這首歌的版權 100% 全部都歸屬於您。或是只要您同意，這首歌日後所有相關版稅收益，我都可以捐到您所指定的任何慈善團體。我也完全沒有要將這首歌佔為己有的意思。如果歌曲有機會重新上架，所有影音呈現，都會註明靈感來自您的原創，我只是受到啟發而寫了這首歌。

我們的誠意，直到今天此時此刻都還在。

在和您的代表剛開始接觸與聯繫時，因為對彼此的不熟悉，我們禮貌性地介紹了一下本色公司營運的現況，以及我個人很簡單的一些基本資料與音樂履歷。我實在百思不解，為何這些出於禮貌善意的介紹說明，會讓您有這麼多的誤會？

這件事我們有疏失在先，儘管是無心之過，但我們完全沒有逃避。我們沒有任何一絲惡意，也從沒想過要冒犯您。在發現問題時，我們立刻下架歌曲並主動聯繫。事後也拿出所有誠意，希望可以彌補錯誤。我們謙卑反省 ，也試圖滿足您方提出的所有要求。道歉文也是經由彼此溝通、給您過目、重寫 …. 最後您決定還是要我用最一開始寫的那篇去調整。經過多日來回修改，終於在您與您方律師確認內容無誤後，我才發布。您的律師要求我：道歉聲明必須置頂十天，我毫無異議。

回想起 8/30 那天，事情似乎出現了美好的轉折。

一位您找來的中間人出現。他是您的老友，也是我尊敬的前輩。原來中間人是在您主動找了他，他了解事情原委後，認為這是一件可化解的事。他覺得根本問題在於兩代不同領域的藝術家，由於創作方式不一樣，對創作的理解也不同，而產生的誤會。他提到：朱老師對音樂製作及嘻哈不熟悉，而我也不了解朱老師一路以來的創作堅持，這次事件，或許是上天的安排，讓大家不打不相識，藉此可以開啟日後更多跨界跨世代合作的可能性。

中間人這個角色的出現十分微妙且極為重要，他是我們彼此都熟識並信任的人。所以事情開始往越來越好的方向發展，溝通也越來越順暢。這段時間我們也不間斷地與中間人、您的代表，與您的律師保持聯繫。

9/1 早上，我收到了一則中間人傳給我的訊息，我當下看了真的感動的快哭了.....

他說：「從我的觀點來看⋯朱老師自始都有釋出善意，他們以往處理方式都是循法律途徑，知道我跟你們熟識要我出面協調，也是很善意的。昨晚我跟他談及授權，他認為詞是你的創作理應你擁有，應該是授權改作！讓你知道⋯我再努力溝通，希望事情圓滿解決！」

看完訊息後當下的我旋轉，跳躍，閉著眼，開心地跳著奇怪的舞蹈。

我一直以為事情往越來越好的方向發展。也就是在這段時間，我寫的公開道歉聲明，在本色、中間人與朱老師您的代表及律師各方多次討論修改下，終於完稿。與此同時，我們也向您的代表提案了一份日後可與朱老師合作的正式企劃書，並在您的代表授意下，我們在 9/3 將這首歌的授權改作合約框架提交給您的律師。

但我真的不知道後來到底發生了什麼事？

9/5 那天晚上我發出那份經由大家確認無誤的公開道歉聲明後，原本約好隔天，也就是 9/6 與您方代表碰面討論合約，但當天卻突然收到您的代表通知說會面取消。也就是從這天開始，連續兩天您似乎都接受了一些媒體訪問。從報導的字裡行間我明顯感受到您對我們的態度丕變，彷彿上述所有碰面與溝通過程都沒發生過一樣。那位受敬重的中間人角色也好像根本不存在，而過去 10 幾天您對我們的善意和我們對您展現的誠意，彷彿也都不存在似的。您在訪問中甚至沉痛表示，溝通過程中您屢次受到傷害，更表示是「讓您等了十三天」，「極度羞辱」，「有人說謊」…

老實說我們每個人看到報導的最初反應都是黑人問號，極度錯愕。沒有人知道是怎麼一回事，就連您主動找來的中間人，也對我們坦承他很驚訝，他對您突如其來的變化深感不解。

在報導中您重申您接受我的道歉，在此我真的非常感謝！如果能得到您真正的諒解，我覺得這比什麼都重要。

但在您訴諸媒體之後，您還是不間斷地用漫畫佐以文字描繪此事。我心裡在想：您是真的接受我的道歉了嗎？如果有，那為什麼會這樣？

但無論如何，我尊重您的表達，也尊敬您的作品，我也信守承諾，公開道歉十天。這段期間不管外界有多少雜音，我始終保持沉默，不對外發表任何意見，希望您也看見了我們的誠意。

而我們的誠意，至始至終此時此刻也都還在。

時至今日，雖然目前結果令人遺憾，但我們依然將您放在崇高尊敬的位置；您是真正的藝術家，我們絕不會把您放在對立面，歌曲如何我覺得根本已經不重要了，現在的我更想解開的是您對我們的誤解。

我想這是我最後一次對此事發言，我也衷心希望所有紛紛擾擾可以到此為止。我們都需要盡快揮別此事，打擾了您原本平靜簡單的生活，我向您再次致上最誠摯的歉意。而我也將不再為此發言，希望真如您所說：

「真相」不易為人所見，

是因為每個人的立場讓真相只會顯現其中的一角，

「真相」不易為人所見，

是因為每個人的立場也讓自己只想看見真相的其中一角。

再次感謝大家看完

熱狗 敬上

朱德庸FUN幽默

9月22日下午6:57  · 

大家好，我一直以為9/6接受採訪時說過「我接受熱狗先生道歉，但不想在這種情況下授權」後，這件事就可以告一段落。完全沒想到，我還需要放下畫筆，不得不回覆熱狗先生長文中據我所知並非事實的質疑。只因為他不了解：每個人都有創作權，我捍衛的就是這一點。

真相只有一個，而真相是最難的。希望回覆熱狗先生後，你我所說一切事實，留給大家各自解讀，不用再浪費各自的人生了。

我也想向大家表達，整件事從發生開始，我一直秉持三個原則：

1、我始終保持善意。

2、事實，以及任何人的創作權都不應該混淆。

3、我堅持請熱狗經紀人、公司透過我的律師溝通以避免誤會，並沒有提供所謂「中間人可以調解」這條岔路。

不想浪費大家時間，我盡量照日期先後，還原熱狗先生提出幾個疑點的實際情形。

一、為什麼我覺得受辱？

8/24 接到熱狗所屬公司來電，告知用了我的作品最後一兩行字，提出該歌曲「版稅分你一半，打上共同創作」，並稱該歌曲8/24晚上八點才會發布，我當場拒絕，要求對方立即下架。

但經同仁網上查證：該歌曲及MV預告早已公開發布，也不只引用最後一兩行文字，從原創構想、故事架構與內容文字都高度雷同，MV宣傳中還稱歌詞內容為熱狗先生「親身經歷」。

 我覺得，很多人可能不了解，這種對原創者草率粗暴的處理方式，以及未告知的非事實商業宣傳，不只是我，任何創作人都會覺得非常受辱。何況這是一個我非常珍惜、多年來只授權公益團體用來防治青少年及社會悲劇的故事。

二、第一次熱狗、經紀人和我方同仁見面有談過「100%版權歸您」嗎？

 8/25 熱狗經紀人黃先生來電要求見面表達，我同仁回覆如有解決辦法才需見面。

  8/26 見面現場，熱狗先生解釋：他沒讀過朱德庸漫畫，只是2004年無意抄錄了一段網路文字，他還是希望這首歌曲能夠發布。我的同仁明確表示：「任何人，即使是Nobody的原創權都很重要，就算這次不是朱老師的作品，也不能不告知就使用」、「朱老師並不想為難您，也沒有任何想要跟你們談錢的意思」，除了下架歌曲及MV外，朱老師本人只要求你們立即「公開道歉、公開澄清」，避免原創權日後混淆，這對創作者是非常重要的。

 熱狗經紀人只回答「（道歉一事）很危險」，也完全沒有熱狗先生9/19發文所提：願讓出版權「若您同意，版權100%歸您」的事實。

 熱狗先生當時表達的是：他可以放棄這首歌曲他的100%版稅。至於公益做法，是我的同仁聽到他說法後，善意提出建議：朱老師不想要您的版稅，版稅可以全數捐給公益團體。

 當天我並沒有得到對方任何結論與解決方案。

三、整件事到底有沒有「中間人」？

 熱狗方在見面後三天毫無回應。

 我平日是個不願意為難別人的人，基於善意，8/28晚上我找了一位老朋友私下詢問，試著了解「音樂圈」與「文化圈」之間的差異。這位我一直視為好友的朋友表示：他願意試著接觸了解雙方的觀點差距，避免對立。我也希望事情簡化，不用走上法律途徑，給熱狗先生和他公司留下餘地，因為我覺得：每個人都不容易。

 所以熱狗先生9/19文中說，是我主動找來「中間人」，並不符合事實。我要特別聲明：我沒有找中間人！我只是試著向老友客觀了解音樂圈。這段期間我曾經對這位朋友三次表達：我沒有要他做「中間人」或協助調解。相反地為了避免誤會與傳話不準確導致情況複雜，我一直強調：就只有代表我方的律師與熱狗經紀人黃先生是唯一的準確溝通管道。這和熱狗先生的認知差距頗大。

 用簡單的合理邏輯思考：身為一個對這件事不願談錢、只想還原作品真相、主張創作權的我，需要中間人穿梭協調事情嗎？我想需要「中間人」的應該不是我吧。

 8/30 我的律師第一次和熱狗經紀人通話，強調「請先公開道歉並澄清」依然是我目前唯一訴求，道歉後才可能談後續事宜。

四、為什麼13天才等到道歉聲明？

 熱狗先生的道歉聲明其實分成前後兩個部分，前面是比較正式、律師要求的短文，與後面比較個人敘述的長文。

 8/29 我方收到熱狗先生寫好的道歉聲明長文，我覺得那是他個人的感受，我不需要過問或修改。而我的律師針對公開道歉聲明的唯一要求，就是在長文前加上清晰正式的短文。當時我以為很快就能看到熱狗先生發佈道歉聲明了。

 8/31 這位老友在沒經過我或我的律師同意下，自行介紹了一位「寫手」給熱狗先生，堅持由「寫手」重新修改長文內容。

 隔了三天，9/3我又收到本來我不願過問、「寫手」重寫後的長文，但內容太像採訪稿，出於善意和顧及熱狗先生給外界的觀感，我方才詢問是不是用8/29那篇就好？之後兩天，對方一直在反覆修改前面正式短文的內容，先是要求拿掉本名，只能用藝名；之後要求刪除「未經授權不能夠再播放」，並添加「現已積極爭取向朱德庸老師洽談授權事宜」等文字。完全不是熱狗先生所說，是我方在「審核」，只能說我方在配合，因為他們修改後的文件都是由經紀人黃先生發給我的律師，但他們提出的修改意見卻是由我的老友繞過律師轉達。

 直到9/4晚上，這位老友還在為了刪除短文上「爭取」二字與我爭論。

五、為什麼我和家人感受到施壓？

 到現在我都不能真正了解為什麼，8/31起，這位自願「情感支持」的朋友與我和家人談這件事的相關「建議」時，開始使用壓制性的口吻，多次強調即使我尋求法律途徑也告不贏，試著說服我：授權是唯一的方法。我和家人只好表明：「等不到道歉聲明，後面都不用談。」「如果未來真的可能談授權，必須等律師循正式程序。」但他依然照他的方式穿梭傳達「雙方」意思。

 每當我提到我的作品與該歌曲故事架構、內容文字、結尾高度雷同的狀況時，他就會用「你又回到原點了！」阻止我說下去，後來甚至連提到「侵權」、「抄襲」的字眼，這位朋友都會不斷強調：這件事不是抄襲，也不構成侵權。

 當時我還是寧願相信身為多年朋友的他，以及在他人生徬徨時我曾經努力陪伴他度過的雙方情誼。我不曾懷疑。

 直到9/5晚上，這個我兒子稱呼他叔叔的朋友，單獨約我兒子到他家中，強烈要求我兒子幾天內必須簽成所謂「授權」合約，並要求當場打給我方律師確認明天和熱狗經紀人、法務見面。兒子說明正式簽約流程後拒絕妥協，回家告訴我和律師。我才恍然大悟！

 而此時此刻，看完熱狗9/19所謂的「事實」後，我不得不質疑：他是否有真正清楚傳達我這一方維護原創的意思。 

六、我有態度丕變嗎？我從未談授權何來中途變卦？

 首先，我的態度從開始就是「先公開道歉、澄清，之後才有可能繼續談其他事情」，這一點我從未讓步，也強調這是唯一的訴求。

 熱狗先生於9/19文中提到：「原本約好隔天，也就是9/6與您方代表碰面討論合約，但當天卻突然收到您的代表通知說會面取消。」

 到9/5之前，我與我的律師都堅持先等熱狗先生發出道歉聲明，我的律師9/3收到的合作提案郵件，與9/4收到的授權合約草稿，我都認為只是經紀人黃先生為了趕時間，才提前自行發給律師。

 然而9/5 我看到授權合約草稿內容時，卻發現有對方試著把授權時間點回溯生效到8/23這件事發生之前的條文，再經過當天晚上我兒子所受到的施壓，請問我方還會覺得需要與熱狗先生方碰面嗎？

 之後，9/6到9/14，熱狗先生或經紀人黃先生完全沒有聯絡我或我的律師，而那位老朋友也音訊全無。

 9/15　熱狗方律師打給我方律師，只問有無合作可能，言下之意說我的受訪說法令他們很委屈。我於9/6接受媒體採訪只陳述事實經過，連「施壓」、「授權回溯到歌曲創作完成之日起對方即享有完整著作權」等部分，都顧念對方面子沒有提及，請問我傷害了他們什麼？難道要我完全違背事實受訪嗎？

 9/18　我仍基於善意，讓我方律師聯絡熱狗方律師轉達：「如果他們有受傷的感覺，我的代表和我本人可以和他們會面，避免中間轉達有誤解，我們當面溝通」。

 結果是熱狗先生9/19發出他的第二篇長文。我想這也是一種拒絕吧。

 最近的我，美好創作情緒消磨殆盡，每天一個人單純繪畫的生活受到不斷干擾，這一切，我也只能自嘲：碰到了就是碰到了，不然還能怎樣。

 不會撒謊的我必須誠實說：現在的我非常後悔當時出於善意，一直試圖給對方留餘地。

 如果時光倒流，我會採取一般人都會用的最簡單方式：發律師函、立即循法律途徑，一切正辦。我相信現在不會是大家看到的情況了。一切乾淨簡單俐落，焦點會集中在「侵權」這件事，不會模糊，更不會有所謂「羅生門」的說法了！但我無法將時光倒轉。

 最後，我想對熱狗先生說幾句話：

 你我共同認識的這位朋友，一直對我說：要創造雙贏！其實我覺得，輸贏真的有那麼重要嗎？能活得純粹和活得真實，對我個人比較重要。

 我接受你的道歉，因為承認錯誤需要勇氣。我不願授權你可能會失望，但如果授權要在上述情況這樣勉強處理，我會對自己失望！

 回覆你9/19長文指「您還是不間斷地用漫畫佐以文字描繪此事」：我的粉絲專頁內容有時是預先排定發佈，我的粉專、微博每日圖文也純粹在描繪現代人生活觀點，請別對號入座！何況我若要表達，是我的自由，也只有幾條，都註明是我對這件事的感悟，難道要我噤聲？

 回覆你9/19長文對我最後的希望：你其實不需要我的諒解，甚至理解！我覺得，只有每天單純、純粹的創作，才能給自己、給人們帶來新的力量。

 謝謝大家看完，發表這篇文章後，我會回到我自己平靜的創作生活，任何狀況，我都不打泥巴仗。