遊戲大亂鬥

T1的CEO Joe Marsh在AMA（Ask Me Anything）中提到：「（經紀公司）他們過去曾有過優先考慮金錢利益，而非選手最佳利益的案例。」對此，Zeus選手的經紀公司The Play反駁稱，這一說法並不屬實。

T1方面未就Joe Marsh的言論發表正式聲明或進一步解釋。然而，根據採訪結果，T1通過代理人解釋道：「CEO Joe Marsh 只是提及過去發生的事情，並表達了他的擔憂。」

The Play表示：「我們未收取經紀人佣金，這一點在最初的報導後，我們在AMA之前已明確告知T1的相關負責人，T1應該知曉這一事實。」對此，T1回應稱：「我們完全不了解Zeus選手與經紀人之間的合約條款。」也就是說，Joe Marsh的言論是在不知曉Zeus與The Play之間沒有佣金的情況下所說的。

T1表示，Joe Marsh提到「他們的做法無視了隊伍的歷史、選手培養和長期職業生涯發展」的言論並非負面批評，而僅僅是「評價」。此外，Joe Marsh補充道：「不斷將金錢因素置於選手美好未來之上的做法令人擔憂。」The Play將此解讀為「The Play僅為了金錢與Zeus簽約」，並認為這是虛假陳述。

T1認為，The Play的解讀是對Joe Marsh言論的曲解，並表示：「這並非特指The Play，而是對業界中優先考慮金錢利益而非尊重原有隊伍的現象表示擔憂。」進一步解釋道：「Joe Marsh並未表示『他們只考慮金錢利益』，而是以The Play等經紀公司的過往案例為例，指出業界存在的問題，這屬於『觀點』的範疇。」

The Play的代表姜範俊在最近的採訪中表示：「在Zeus的轉會確定後，T1的談判負責人前來，雙方支持彼此的決定，並圓滿結束。」然而，Joe Marsh的AMA是在這次「支持並結束」之後進行的，因此看起來與之前的協議相矛盾。

對此，T1表示：「考慮到Zeus選手的貢獻、奉獻精神以及年輕年齡，我們希望迅速且低調地解決此事。然而，由於FA的進程異常，我們在未作任何說明的情況下宣布了轉會，導致全球粉絲對選手進行了指責和質疑。」並補充道：「作為珍視選手的前所屬隊伍，為了防止選手受到指責，我們認為有必要在AMA中回答提出的疑問。」

T1進一步指出：「相反，The Play在AMA之後發表了額外的聲明，以維護自身利益，並要求更正Joe Marsh的言論，儘管這些言論既非虛假也無需更正。」T1認為：「此事件無需發表更正聲明，The Play的要求可能會對Zeus選手造成傷害，並引發不必要的疑慮。」此前，The Play在採訪中表示：「Zeus選手和他的家人都希望洗清冤屈。」

▲ 此與T1對談的畫面，顯示 The Play 方稱曾接到「削減」的提案。

🟠：

您好，團長大人。

我們來明確說明我們的立場。

首先，您在第一次提出的部分是「削減（삭감）」，第二次是以公關文章和隊伍的採訪等方式，對選手進行的貶低與施壓。

因此，與其再進行追加協商，不如挑戰 FA（自由人），這成為了我們持續的議程。

當時我們與白某協理先生進行了首次面談，說明了我們的反對立場與相關情況，並表明將會進入自由市場。

我們之所以無法接受對方的提案，是因為 T1 處於優先順位的情況下，反而對我們表現出情緒性的反應，為了明確劃清這樣的立場，我們決定進入自由市場。

我們的目的是為了找到能夠誠實評價選手價值的隊伍，這不是為了爭奪 FA 的優先順位而發言的，也請了解這並非否定貴隊，而是為了捍衛選手權益的努力。

T1強調：「過去和現在，我們都在為保護選手而竭盡全力，作為業界領先的隊伍，我們希望從多方面考慮來解決此事。」並補充道：「The Play所質疑的內容大多屬於『判斷』的範疇，因此要求更正這些言論是在限制表達自由。」

對此，The Play方面表示：「我們從未與Joe Marsh CEO直接溝通過，因此無法得知T1內部的看法。自由市場是選手的權利，談判過程中可能存在誤解，但AMA中的言論直接指向我們，導致選手承受更大的誤解，這讓我們感到遺憾。」

來源

只能說是減薪的話，難怪人要跑了，兩冠世界第一上路真的不該被這樣對待。

然後現在好像T1要傾向是CEO的「推測」是亂講話了嗎？